Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11163 K.2016/1015

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Suça konu aracın 07.12.2004 yılında İstanbul ilinden çalındığına dair çalıntı kaydının bulunması, sanık ...'nın suça konu aracı 2004 yılında satın aldığını beyan etmesi ve sanığın beyanının aksine bir delil bulunmaması karşısında, suç tarihi 2004 yılı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.

maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nın ... sahte plakalı aracı sanık ...'den satın aldığına dair soyut beyanı dışında, sanık ...'in inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında mühürde sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sahte motorlu araç trafik ve tescil belgesi, plaka düzenlenmek/kullanmak eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, sahte mühürlerin suça konu belgelerin zorunlu, tamamlayıcı unsuru olduğu cihetle, 23.01.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre sanık ...'nın aracı tanık ...'a satarken söktüğünü beyan ettiği ... plaka levhalarını ve aynı plakaya düzenlenmiş araç trafik ve tescil belgesini teslim ettiği, sanığın beyanlarında 2005-2006 yılına kadar aracı bu plaka ile kullandığını, aracın muayenesini yaptırmak için trafik takipçisine gittiğinde aracın ikiz araç olduğunu öğrendiğini beyan etmesi karşısında,

sanığın sahteliğini bildiği plaka ve araç trafik tescil belgesini kullandığının dosya kapsamına göre sabit olduğu olayda; ele geçen sahte belge sayısı dikkate alınarak, TCK.nun 3., 61. maddeleri uyarınca hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanığın eylemine uyan TCK.nun 204/1. madde ve fıkrası uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde her iki suçtan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi,