1- Sanık ... ile ilgili olarak; Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin süreklilik gösteren kararlarında açıklandığı üzere 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrasında "satmaya aracılık etme" suçu düzenlenmiş olup, yasada "alıcıya aracılık
edenler" diye bir suç tipine yer verilmediğinden, silah ve mermi almak isteyen ...'un talebi ile diğer sanık ...'ın, ...'a silah ve mermi temin etmesini sağlayan sanığın eylemi 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında yazılı suça 5237 sayılı TCK.nun 39/2 maddesinde belirtilen biçimde yardım etme niteliğinde ise de, sanık ...'ın diğer sanık ...'in ikametinde ele geçen ruhsatsız silahı taşıdığının anlaşılması nedeniyle eyleminin kül halinde 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırılık suçunu oluşturup alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 6136 sayılı Yasanın 12/2, 13/3 maddeleri ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Sanık ...'ın bireysel olarak silah ticareti yaptığı, iki veya daha çok kişi ile birlikte silah ticareti yaptığına dair delil bulunmadığı gözetilerek sanığın 6136 sayılı Yasanın 12/1. madde ve fıkrası ile cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde aynı maddenin 2. fıkrası ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezalarının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
4- Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin 04.03.2014 tarihli celsede lehe olan hükümlerinin uygulanmasına ilişkin istemlerinin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeksizin bu hususta bir değerlendirme yapılmaması,
5- Sanık ...'in ikametinde ele geçirilen ruhsatsız tabancayı, sanığın taşıdığının anlaşılması karşısında, eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında belirtili suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
6- Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmiş bir mahkumiyet niteliğinde olmadığı gözetilerek, CMK.nun 231/6-b madde fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işle- meyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi ile sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip
ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan bahisle yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
7- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilme- sinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'in kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.