Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11554 K.2016/5756

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca temel ceza belirlenirken "suçun işleniş özelliklerine göre asgari hadden ceza verilerek ve para cezası hakkında 4421 sayılı Yasa ile yapılan artırımda gözetilerek takdiren ve sabıkalı olduğu gözetilerek" denilmek suretiyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısı alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2) 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde; adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırılık yapılması,

3) Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; olay tarihinde şikayetçiler ... ve ...'nin köpeklerini sanık ...'un çalıştığı lokanta önünde gezdirdikleri, müşterilerin köpeklerden rahatsız olması üzerine müşterilerle şikayetçiler arasında tartışma yaşandığı,

olay yerinden ayrılan şikayetçilerin kısa bir süre sonra kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte olay yerine tekrar geldikleri ve sanık ... ile hakkında şikayetçi Onur'u kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile kavga ettikleri, kavga sırasında sanık ...'un silahla şikayetçi Onur'u bacağından yaraladığı, lokantanın bahçesindeki masa ve sandalyeler ile lokanta içerisindeki eşyaların zarar gördüğü, lokantanın camlarının kırıldığı olayda;

soruşturma aşamasında beyanları tespit edilen ..., Şahin Sekman, ..., ..., ... ile sanık ...'ın savunmasında adı geçen Kenan Kayır'ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ayrıca şikayetçiler ... ve ... hakkında suça sürüklenen çocuk sıfatıyla yaralama ve mala zarar verme suçlarından yürütülen soruşturmanın yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılmasına karar verildiği anlaşıl- makla, incelenen dosya ile söz konusu soruşturma dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan soruşturmanın akıbetinin araştırılması,

dava açılmış olması halinde mümkün ise davaların birleştirilmesi aksi halde soruşturma veya dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretleri dosya arasına konulmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sanık hakkında TCK.nun 25. ve 29. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4) 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 3. fıkrasında "tekerrür halinde sonraki suça ilişkin yasa maddesinde seçimlik olarak hapis cezasıyla adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunacağı" ve TCK.nun 50. maddesinin 2. fıkrasında ise "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezasına hükmedilmişse bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği" düzenlenmiş olup bu düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde;

sanık hakkında yasada seçenek olarak öngörülen yaptırımlardan hapis cezasına hükmedilmiş olması nedeniyle kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1-a maddesinde yazılı adli para cezası haricinde diğer seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine bir engel bulunmadığı gözetilerek; sanığın lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebinin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının adli para cezası dışındaki seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsaması karşısında bu hususun kararda tartışılmaması,