Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11712 K.2016/4825

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın eşi olan diğer sanık ...'nin tarladaki çöpleri yaktığı, çıkan yangını eşiyle birlikte söndürmeye çalıştığı, yangını kendisinin çıkarmadığı yönündeki savunmalarının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sabıkasız olan sanık hakkında; 22.11.2013 tarihli kolluk tutanağında zarar miktarının 600 TL olduğunun belirtilmesi ve duruşmada sanığın eşinin de bu miktarı ödeyerek katılanın zararını karşılayabileceklerini belirtmesi karşısında; usulüne uygun şekilde bilirkişi incelemesi yaptırıp katılanın gerçek zarar miktarı hesaplattırılarak ve sanığa zararı karşılaması için makul süre verilip sonucuna göre sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetil- meden, katılanın daha yüksek miktarda maddi zararının olduğunu belirttiği, yandığı tespit edilen ağaçların ebatları ve miktarları ile kısmen dahi olsa köklerinden yanan ağaçların

yeniden canlanmayacağı dikkate alındığında, sanık tarafından önerilen miktarda paranın katılanın maddi zararını karşılamaya yetmeyeceği, daha fazlasının da sanık tarafından karşılanmak istenmediği, dolayısıyla sanıkların, katılanın maddi zararını gidermedik- lerinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Aylık taksit miktarı belirlenmek suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,