Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11773 K.2015/24127

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141. maddesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği cihetle.

Sanığın inkara yönelik savunması karşısında; ......

Bankası'nın 03.02.2011 tarihli yazı cevabında katılan adına düzenlenen sonu ..... olan kredi kartının kurye şirketi tarafından kaybedildiğinin bildirildiği gözetilerek, sözkonusu kartın teslim edildiği kuryenin açık kimlik bilgileri ile kurye tarafından kart kayıp bildirimi yapılıp yapılmadığı ilgili kurye şirketinden sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi, teslim edilen kuryenin sanıktan başka bir şahıs olması halinde ilgili şahsın dinlenilmesi, kredi kartından yapılan alışverişe ilişkin slip aslının istenilmesi,

katılanın kredi kartı sözleşmesi imzaladığına dair bir beyanının bulunmadığı ve katılanın şikayet dilekçesi ekinde sunduğu sürücü belgesi bilgileri ile kredi kartı sözleşmesi ekinde bulunan sürücü belgesi bilgilerinde bir kısım farklılıkların bulunduğu (kan grubu, düzenleme tarihi vs) anlaşıldığından sözkonusu kredi kartı sözleşmesi ve ekindeki sürücü belgesi katılana gösterilerek sözleşmedeki yazı ve imzalar ile ekindeki sürücü belgesinin kendisine ait olup olmadığı hususunun sorulması,

katılanın sözleşmedeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını bildirmesi halinde sözkonusu sözleşmedeki yazı ve imzalar ile slip aslı temin edildiğinde ve slipte imza bulunması halinde bu imzanın sanığa ait olup olmadığının tespiti için yazı ve imza incelemesi yaptırılması, suça konu kart ile olay tarihinde alışveriş yapılan ...... Kuyumculuk isimli işyeri sahibi Ş....

Y... isimli şahsın tanık olarak dinlenip, sanık ile yüzleştirme işleminin yapılması, yüzleştirme mümkün olmadığında sanığın teşhise elverişli fotoğrafları Ş...

Y.....'a gösterilerek olay günü kredi kartı ile alış veriş yapan şahsın sanık olup olmadığı hususunun sorulması, ayrıca sözkonusu işyerinde olay saatine ait kamera görüntüsü bulunup bulunmadığı araştırılarak görüntü kaydının olması halinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları ile birlikte kamera kaydı çözümüne ilişkin bilirkişi raporu alınması,

katılanın kendisini arayan numara olarak bildirdiği ve sanık adına kayıtlı olduğu tespit edilen cep telefonu numarası ile katılanın olay tarihinde kullandığı cep telefonu arasında olay gününe ait arama-aranma kayıtlarının istenilmesinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek suç vasfı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

a) 08.11.2010 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 06.11.2010 olarak yazılması,

b) 5237 sayılı TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,