Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/11889 K.2016/8066

- Sanık ... hakkında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- ...'nun, sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık), hırsızlık, sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama; ...'ın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama suçları ile sanık ... hakkında ...'ın resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık), sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama,

kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyip bu suçlar yönünden davaya katılma hakları bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği cihetle;

sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık), hırsızlık, sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık), sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümle- rine yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, hırsızlık, resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık) suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden katılan ...'nun ve hırsızlık, resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık) suçları yönünden katılan ... vekillerinin, suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ile sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

a- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan ... ve sanık ...'nin, suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmedi- ğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

b- Sahte banka veya kredi kartı kullanmak sureti ile yarar sağlama suçu yönünden;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Temel hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 240 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 43. maddesinin uygulanması ile belirlenen 300 günün 6 güne, TCK. nun 62. maddesinin uygulanması ile belirlenen 250 günün 5 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 5000 lira adli para cezasının ise 100,00 liraya indirilmek; suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

4- Sanık ... hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık) suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemeye gelince;

a- Katılan ... vekili ile sanığın, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizleri yönünden;

Oluşa, dosya kapsamı ve sanığın aksi kanıtlanmayan inkara yönelik savunmasına göre sanığın, katılan ...'a ait nüfus cüzdanını çaldığına dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, beraati yerine mah- kumiyetine karar verilmesi,

b- Sanığın, resmi belgede sahtecilik (5464 sayılı Kanuna aykırılık) suçundan kurulan hükme yönelik temyizi yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 37/2. maddesinde yer alan "kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler" şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde ise TCK.nun 245/2. maddesine temas eden suçu oluşturacağı cihetle; aldatma yeteneği olmadığı mahkemece kabul edilen nüfus cüzdanını bankaya ibraz ederek kart çıkartması biçiminde gerçekleşen eyleminin, TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasındaki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları

Kanunu’nun 37/1. maddesinden hüküm kurulması,