Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12195 K.2016/3032

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre; katılanın suç tarihinde cezaevinde bulunduğu, bankamatik kartının ailesine teslimi için sanığa verdiği, sanığın, 28.04.2009 tarihinde ...

Bankasına, üzerinde kendi fotoğrafı ile katılana ait kimlik bilgileri yer alan ve ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını banka görevlisine ibraz ederek 1.000 TL banka şubesinden çektiği, 29.04.2009 tarihinde de söz konusu kartla şifre girilmek suretiyle bankamatikten iki ayrı zamanda 2.000 TL çektiği, 29.04.2009 tarihinde sanığın yine bahse konu sahte kimlikle ...

Bankası şubesine başvurarak katılanın hesabında bulunan 40.000 TL'yi çekmek istediği ancak banka görevlisinin kimlikten şüphelenmesi üzerine parayı alamadığı ve 30.04.2009 tarihinde ise söz konusu kartla bankamatikten para çekmeye çalıştığı ancak yakalandığının anlaşılması karşısında;

sanığın söz konusu kartla bankamatikten iki seferde 2.000 TL para çekmesi ve 30.04.2009 tarihinde para çekmeye çalışması eylemlerinin TCK.nun 245/1. ve 43/1 maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde banka kartının kötüye kullanılması suçunun yanında, ayrıca sanığın banka şubesinden 1.000 TL çekmesi ve 40.000 TL çekmeye çalışması eylemlerinin TCK.nun 158/1-f ve 43/1 maddelerinde öngörülen zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın 5235 sayılı Adlı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,