Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12303 K.2015/24618

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre inceleme; katılan sanık Ü.. D.. hakkında kurulan kasten yaralama, sanık İ.. A.. hakkında tehdit, sanık K.. B.. hakkında kasten yaralama, katılan sanık D.. A.. hakkında katılan sanık Ü.. D.. ve katılan sanık B.. N..'e yönelik kasten yaralama ve katılan sanık B.. N..'e yönelik hakaret, katılan sanık B.. N.. hakkında kasten yaralama, katılan sanık H.. A.. hakkında katılan sanık B.. N..'e yönelik kasten yaralama ve sanık Ö.. A.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere özgü- lenmiştir.

Sanık Ö.. A.. hakkında silahla tehdit suçundan açılan davada ma- hallinde her zaman hüküm kurulması, mümkün görülmüştür.

1- Katılan sanıklar B.. N.. ve H.. A.. hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan tayin olunan 2400 ve 1500 TL

adli para cezalarına ilişkin hükümlerin kesin nitelikte olmaları nedeniyle; yerel mahkeme tarafından CMUK.nun 315. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddine karar veril- mesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan sanık B.. N..'ün temyiz itiraz- larının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Katılan sanık D.. A.. hakkında katılan sanık B.. N..'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulundu- ğundan katılan sanık B.. N..'ün bir sebebe dayanmayan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

3- Sanık İ.. A.. hakkında tehdit, sanık K.. B.. hakkında kasten yaralama, katılan sanık D.. A.. hakkında katılan sanık Ü.. D.. ve katılan sanık B.. N..'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık Ü.. D.. müdafii ve katılan sanık B.. N..'ün bir sebebe dayanmayan, yerinde görül- meyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),

4- Katılan sanık Ü.. D.. hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan sanık Ü.. D.. müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar H.. A.., Ö.. A.., H.. A.., D.. A.. ve O.. A.. vekilinin ise teşdide yönelik temyiz itirazları yerinde görül- mediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),

5- Sanık Ö.. A.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve

değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna, niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,