Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12767 K.2016/264

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre ...

Kriminal Polis Laboratuvarının 09.07.2012 tarihli raporunda; suça konu tabancanın “mekanik aksamında, özellikle namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare (herhangi bir parçanın çıkartılması, değiştirilmesi, kısmen tadil edilmesi vb. şekilde) görülmediği, ancak mevcut yapısı itibariyle de söz konusu tabancanın bu şekilde imal edilip-edilmediği hususunun üretici firmadan sorulmasının uygun olacağının'' belirtildiği,

üretici firmanın suça konu tabancanın üretiminden sonra üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığını bildirdiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın raporunda ''çapına uygun ses ya da gaz fişeği atmakla birlikte içine namlu içerisinde bulunan, gaz ayırım parçasının iç çapına uygun saçma tanesi veya özel şekil ve nitelikteki benzeri maddelerin konulması suretiyle elde edilen fişekleri de atabilecek özellikte olduğu, tabanca üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir mütalaa verilemeyeceği, bu hususta üretici firmadan görüş alınmasının uygun olduğunun'' belirtildiği, ...

Bakanlığı'nın da söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığını bildirdiği ve suça konu tabancayla birlikte özel yapım mermi de ele geçmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,