Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12825 K.2015/26147

Gereği görüşülüp düşünüldü:

27.10.2010 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı ile 29.03.2011 tarihli Jandarma Genel Komutanlığı raporlarına göre; suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının dairesel yapıda olduğu, ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği gibi çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar boşluk sağladığı ve mermi çekirdeği niteliği taşıyan ve ucunda kurşun küre bulunan ateşli bir silah fişeği niteliği kazanmış çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimale elverişli olduğunun tespit edilmesi ve namlu içerisinde ve ortasında boşluk bulunan gaz ayırıcı parçası gibi

teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emare görülmediğinin belirtilmesi, sanığın silahın kuru-sıkı olduğunu iddia etmesi ve olayda suça konu tabanca ile birlikte mermi veya bu silahtan atıldığı tespit edilen boş kovan elde edilmemiş olması karşısında; tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorularak,

silaha ait üretim şeması getirtilip, suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını gösterir fotoğrafları ile polis ve jandarma uzmanlık raporları eklenerek üretici firmadan suça konu silah üzerinde imalattan sonra gaz ayırıcı parça üzerinde mermi geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,