Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/12954 K.2016/8166

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın amaç ve saiki gerekçe gösterilerek asgari hadden tayin olunduğu halde, adli para cezasının tayininde farklı bir gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden uzaklaşılarak çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/2 madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan ''600'' birim gün sayısının ''500'' e indirilmesi, sanıklar ..., ...

TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümde yer alan ''500'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''416'', TCK.nun 52. maddesi uyarınca belirlenen ''10000 TL'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''8320 TL'' yazılması, sanık ... hakkında TCK.nun 52. maddesinin uygulandığı bölümde yer alan ''12000 TL'' ibaresinin çıkartılarak yerine ''10000 TL'' yazılması, suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz inceleme- sinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde ..., ... ve ...'ın aracında yapılan aramada ele geçen ruhsatsız silah ile kaleşnikof marka tüfekleri bu şahıslara sattığına dair sanığın savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve somut delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.06.2016 gününde ..., ... ve ... hakkında 2 nolu karar yönünden oyçokluğuyla diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun adli para cezasının miktarı yönünden düzeltilerek onanmaya ilişkin kararı yerinde değil- dir. Şöyle ki;

Ayrı gerekçe gösterilmeden yerel mahkemenin adli para cezasını alt sınırın üzerinde belirlemesi hükümde çelişkiye neden olmakta ise de, sayın çoğunluğun kararındaki gibi hükmün düzeltilerek onanması halinde yerel mahkemenin direnme hakkı elinden alındığı gibi, hükmün bu nedenle bozulması sonucu yerel mahkemenin gerekçe göstererek adli para cezasını alt sınırın üzerinde belirlenmesine engel bir durum da bulunmadığından, hükmün adli para cezasının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması gerekçesiyle bozulması yerine yerel mahkemenin kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 20.06.2016