Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13367 K.2016/7098

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'un davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

6360 sayılı Yasa ile TCK.nun 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında tebliğnamedeki “1” no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a- Sanık hakkında 25.09.2013 tarihli iddianame ile yolun 10.50 m² lik kısmına inşaat yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğundan bahisle dava açılması ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre suça konu yapının tecavüzlü olmadığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olacağı da gözetildiğinde, sanığın iddianame konusu bu eylem nedeniyle beraatine karar verilmesi yerine, birleştirilen her iki iddianameye konu eylemleri tek suç olarak kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

c- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 15.07.2013 iddianame tarihi olacağı göze- tilmeden, gerekçeli karar başlığında 2013 olarak yazılması,