Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13416 K.2015/24700

1- Sanık Ş.. Ö.. hakkında bozmaya uyularak mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerekti- rici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulundu- ğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve eksik incelemeye yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Katılan vekilinin sanık F.. Ö.. hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:

Dairemizin 17.09.2014 tarihli bozma kararında "sanığın; işi gereği bir çok firmayla çalıştığını, güvenlik sisteminin dışardan kendi sistemine girişlere izin vermediğini, 25.06.2010 tarihinde gelen maillerin fazlalığından aşırı yüklenme nedeniyle sistemin kullanılamaz hale geldiği bu nedenle formatladıklarını, ancak kablosuz modem kullanıldığından hattına başkaları tarafından girilip kullanılmış olabileceğine'' ilişkin savunması karşısında; sanığın belirtilen internet hattında ne özellikte modem kullanıldığı, kablolu veya kablosuz ve şifreli olup olmadığı,

modemden başka kullanıcıların internete bağlanılıp bağlanılmadığı ve kendisinin başkalarına ait hesaplara girişinin olup olmadığının belirlenmesi açısından ilgili internet sağlayıcısından bilgi istenmesi, tüm deliller toplandığında gerektiğinde uzman bilirkişiden de görüş alınarak katılan şirkete ait mail adresine giriş yapmaya teşebbüs edip etmediği hususunda değerlendirme yapılması"

şeklindeki giderilmesi istenen eksiklikler hususunda bozma kararına uyan mahkemece in- ternet sağlayıcısından istenen bilgi karşılığında verilen cevapta; kayıtların 2 yıl saklandığı, sistemin otomatik silme işlemi yaptığından sanığın kablosuz hattına giriş yapılıp yapıl- madığının tespit edilemediği,

bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda ise sanığın kul- landığı modemin standart tipte ve kayıt yetenekleri sınırlı olup bu tür modemlerin kayıtları bir hafta süre ile sakladıklarını, kablosuz ağın şifrelenmesi halinde bu hatta dışarıdan girişlerin ya hat sahibinin izni ya da hack yöntemleriyle gerçekleşebileceği, sanığın bilgisayar konusunda uzman olup kolayca çözülecek bir şifre belirlemesinin düşünülemeyeceği, savunmasında gelen müşterilere şifre verdiklerini söylemesi karşısında da hatta kimin izinsiz girdiğinin tespitini mümkün kılmadığını,

ağ ortamında bilgilerin paket paket gelip üzerlerindeki gönderici IP numaralarının değiştirilmesi ise ileri düzeyde uzmanlık gerektirip bu nedenle katılan şirketin log kayıtlarındaki IP numaralarının sahteliğinin ispatının mümkün olmadığının bildirilmesi karşısında; katılan şirketin log kayıtları üzerinde gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamalarında yapılan incelemelerde aynı IP numarasından 233 kez giriş yapılmak istendiği ancak başarılı olunamadığına ilişkin tespitlerin aksinin ispatlanamaması karşısında sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,