İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13518 K.2015/25610

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Esas2015/13518Karar2015/25610Tarih10 Aralık 2015Okuma3 dk · 553 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/13518 E., 2015/25610 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Aralık 2015
Tebliğname No
8 - 2015/323035
Mahkemesi
Lice Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
15/03/2013
Numarası
2012/24 (E) ve 2013/97 (K
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

553 kelime·3 dk okuma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanık S.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

TCK.nun 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafiinin, cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık M.. K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak ve görevi yaptırmamak için direnme, sanık S.. K.. hakkında da görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

a) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde; olay tarihinde ekili kenevir tarlalarında hasat yapan ve nöbet tutan sanıkların, gece operasyona çıkan askeri personel olan mağdur ve katılanlara karşı uzun namlulu silah ve 7.65 mm çapındaki tabanca ile birden çok kez ateş etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda; oluş, dosya kapsamı, suçların işleniş şekli, sanıkların güttüğü amaç ve saik, suçların konusunun önem ve değeri gözetilerek TCK.nun 3. ve 61. maddeleri uyarınca hak ve nesafet kuralları ile orantılılık ölçütü gözetilerek cezaların alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b) TCK.nun 265/1. madde ve fıkrası uyarınca tayin olunan temel cezadan, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapılması ile belirlenen 8 ay hapis cezasından, TCK.nun 265/4. madde ve fıkrası uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması sonucunda 12 ay hapis yerine 1 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

c) Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden çok askeri personele karşı işlendiği cihetle sanıklar hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkemenin tayin ettiği ceza miktarı dikkate alınarak ve sanık M..

K.. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükümlerde; sabıkasız olan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı, suçu işlendikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine göre cezalarının ertelenip ertelenmeyeceği ile suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna,

yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal nedenleri bulunmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde TCK.nun 50 ve 51. maddeleri ile CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

e) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık M.. K.. müdafii, sanık S.. K.. müdafii ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2015/13518, K. 2015/25610, 10 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13518
Karar No
2015/25610
Tarih
10 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13518 K.2015/13320
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/13519 K.2015/14391
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13519 K.2015/17550
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/13519 K.2015/6730
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13519 K.2015/11347
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2015/13520 K.2015/17542

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.