Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/13830 K.2016/9571

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ceza Genel Kurulu'nun 18.02.2014 gün ve 130-71 ve 14.01.2014 gün 222-6 sayılı kararları gereğince şikayetçi hazine vekilinin davaya katılma hakkı bulunduğundan bahisle; tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

Dairemizce sanıklar ... ve ...'nün sürüp ekerek tecavüzde bulundukları belirtilen yerlerin dere yatağı olduğunun bilirkişi raporundan anlaşılması karşısında, buraların öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş yerlerden olup olmadığı, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeni ile bozulduğunun anlaşılmasına karşın, bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Suça konu yerin dere yatağı olduğunun bilirkişi raporundan anlaşılması

karşısında, buraların öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş yerlerden olup olmadığı, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklardan sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 07.04.2015 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumun değerlendi- rilmesinde zorunluluk bulunması,