Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14039 K.2016/5621

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- 08.04.2014 tarihli celsede savunması alınan sanığın, şikayetçiye 1000 TL ödemede bulunduğunu belirtmesi karşısında, bu ödemenin gerçekleşip gerçekleşme- diğinin şikayetçiden sorulup, ödeme yapılmışsa kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce kısmi ödemede bulunan sanık hakkında TCK.nun 168/4. madde ve fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göster- mediği hususu şikayetçi ...'dan sorularak sonucuna göre TCK.nun 168. maddesinin uygulanması konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16.03.2013 yerine 03.12.2012 olarak yanlış yazılması,

3- Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi

Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,