Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/14074 K.2015/25974

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın resmi belgede sahtecilik, ...bank, ..., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık, ...bank'a yönelik sahte kredi kart ürettirmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

16.09.2013 ve 02.07.2013 tarihlerinde Kütahya ...bank ve ... şubelerine giderek kendisini ... olarak tanıtıp bu kişi adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak kredi sözleşmeleri tanzim edilip krediler kullanmak eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 158/1-j-son madde ve fıkrası kapsamında tahsis edilmemesi gereken kredinin açılması maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, resmi belgede sahtecilik, ...bank, ..., ... ve ...'a yönelik dolandırıcılık, ... Bank ve ...bank'a yönelik sahte kredi kartı ürettirmek suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun, kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sübuta ve eksik inceleme yapıldığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık ile katılan ... Bankası vekilinin, katılan ... Banka yönelik dolandırıcılık, sahte üretilmiş kartı kullanmak ve ... ve ...'a yönelik özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

1- 06.03.2013 ve 06.08.2013 tarihlerinde Kütahya ... Bank Şubesine giderek kendisini ... olarak tanıtıp bu kişi adına düzenlenmiş sahte kimliği kullanarak kredi sözleşmeleri tanzim edilip krediler almak şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 158/l-j-son, 43. maddeleri kapsamında tahsis edilmemesi gereken kredinin açılması maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,

2- 06.03.2013 tarihinde Kütahya ... Bank Şubesinden kredi çektiği sırada aynı belgelerle kredi kartı talebinde de bulunup ... adına ................. seri numaralı kredi kartı tanzim edilerek 06.03.2013 tarihinde teslim edilen kredi kartını bir kısım alışverişlerde kullandığından bahisle sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suçundan açılan davada, banka cevabına göre sanığın bu kredi kartını ...

Bilgisayar isimli firmadan 750 TL tutarlı işlem için kullandığı, ancak işlemin gün içinde yapılan kesinleşmemiş işlem muamelesi görerek onay verilmediğinden bahisle iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, alışverişe konu bilgisayarın sanık tarafından teslim alınıp alınmadığının ilgili şirketten sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile kullanma eyleminin tamamlanmadığı ve teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle uygulama yapılması,

3- Hüküm ve suç tarihlerinden önce, 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; eylemlerinin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan “özel belgede sahtecilik” suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi,