Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15385 K.2016/8465

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Cumhuriyet Savcısının, sanık Mürsel Bayrama yönelik temyizinde:

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Şikayetçinin, nişanlısı ile birlikte suç tarihi olan 01.07.2012 günü saat 21:50 sıralarında para çekmek amacıyla ATM cihazına geldikleri, 50,00 TL tutarında para çekme işlemini gerçekleştirdikleri, ATM'nin para vermemesi sebebi ile bir kez daha 50,00 TL tutarlı işlemi yaptıkları, ancak, kurulan düzenek sebebiyle ATM'nin parayı vermediği, bunun üzerine saat 21:57:59 sıralarında kartı alıp ATM yanından ayrıldıkları, şikayetçinin nişanlısının kartı başka bir ATM'de denemesi sonucu alamadıkları paranın çekildiğini anlayıp şikayetçi oldukları, sanıkların ise şikayetçi ve nişanlısı ayrıldıktan sonra gelerek,

ellerinde bulunan gazete kağıdını ATM'nin kontrol panelinin üzerine koyup 15-20 cm uzunluğundaki bir tel parçası yardımıyla cihaza sıkışan malzemeyi alarak 21:59:20 sıralarında ATM'den ayrıldıkları dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanıkların şikayetçinin kartını alıp kullanmaya yönelik hareketleri bulunmayıp hedeflerinin sadece ATM'deki paraya yönelik olduğu,

zira bunu sağlama yönünde düzenek kurdukları, menkul mal niteliğinde olan paranın zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, uygulama alanı bulunmayan TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan da mahkumiyetine hükmedilmesi,

2- Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...'nın temyizlerine gelince :