Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/15587 K.2016/2500

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içeri- sinde şikayetçi ...'a ve sanık ...'ın şikayetçi ...'e karşı hırsızlık ve banka kartını kötüye kullanılması suçlarını işlediklerinden bahisle açılan davalarda; sanıklar suçlamaları kabul etmemiş, sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları ile ATM güvenlik kamera kayıtları ve şikayetçi beyanları da eklenerek Adli Tıp Kurumu'na gönderilip, kamera görüntülerindeki kişilerin sanıklar olup olmadığı hususunda görüş alınması, suç tarihinde kullandıkları cep telefon numaraları tespit edilip bunlara ilişkin HTS raporunun istenerek, suça konu kartla işlem yapılan ATM çevresinde olup olmadıklarının saptanması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Kabule göre de; şikayetçi ...'in olay günü para çekmek için Gümüşhane ... şubesinin önündeki ATM'ye gittiği, ancak bankamatikten para çekmesini iyi bilmediği için o anda orada bulunan sanık ...'dan yardım istediği, sanığın bankamatik kartını alarak şifresini de öğrenip makineye taktığı, önce 348,00 TL parası olduğunu söylediği,

daha sonra yandaki bankamatiğe geçiş yaparak hesabında para bulunmadığı söyleyerek uzaklaştırdığı şikayetçiye kartı iade ettiği, onun da bankaya girip görevlilere durumu sorduğunda hesabından az önce 300,00 TL çekildiğini öğrenmesi üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmakla, sübutu halinde, sanık şikayetçinin kartını alıp kullanmaya yönelik hareketi bulunmayıp hedefinin sadece ATM'deki paraya yönelik olduğu,

menkul mal niteliğinde olan paranın zilyedinin rızası dışında alıkonulması nedeniyle eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, hırsızlık suçu yanısıra uygulama alanı bulunmayan TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında tanımlanan banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan da mahkumiyetine hükmedilmesi,