İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/16032 K.2017/8878

- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, - ..., ... ve ... haklarında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine,

Esas2015/16032Karar2017/8878Tarih10 Temmuz 2017Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2015/16032 E., 2017/8878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Temmuz 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
6136 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik, mühürde sahtecilik, dolandırıcılık
Hüküm
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından beraatlerine, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma

- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, - ..., ... ve ... haklarında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tebliğnamede adı yazılı olan sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ise itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı,

itiraz merciince de bu hususta karar verildiği anlaşılmakla söz konusu sanıklar hakkında verilen hükümler ile suça konu olaya ilişkin mahkemeden alınan dinleme kararları doğrultusunda düzenlenip Adana Emniyet Müdürlüğü'nün 14.05.2006 tarih ve 116 sayılı üst yazısı ekinde gönderilen ve Adana Adli Emanet Memurluğu'nun 2006/3027 sayılı emanet sırasına kaydedilen ancak akıbetleri konusunda yapılan araştırma sonucunda elde edilemeyen suça konu iletişim tespit tutanakları ve ses CD'leri incelemeye konu edilmemiştir.

Suça konu iletişim tespit tutanakları ve ses CD'lerinin kaybolmasına neden olan ilgililer hakkında gereğinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezaların türü ve süresine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanık müdafiinin 21.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, aynı gün temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede yer alan, temyiz talebinin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ...,

... ve ... hakkında mühürde sahtecilik suçlarından verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak suçun sabit olmadığına ve eksik araştırma ile karar verildiğine, Cumhuriyet Savcısının ise dolandırıcılık ve mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıklar müdafiilerinin temyizinin, beraat eden sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar ..., ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince her birine ayrı ayrı 2.640,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında mühürde sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,

Dosya kapsamına göre, sahte silah taşıma ruhsatı ele geçirilen ve adına ruhsat düzenlenen diğer sanıkların beyanları dikkate alındığında, söz konusu sahte belgelerin değişik tarihlerde düzenlendiklerinin anlaşılması karşısında, hükmolunacak cezalardan TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;

Sahte olduğu iddia edilen mühürlerin, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğüne gönderilerek sahtelikleri konusunda bilirkişi raporu alındıktan sonra aldatma kabiliyetine haiz olup olmadıkları mahkemece tespit edilip, mühürde sahtecilik suçunun belgede sahtecilik suçunun unsuru olmadığı da gözetilerek sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2015/16032, K. 2017/8878, 10 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2015/16032
Karar No
2017/8878
Tarih
10 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16032 K.2017/15823
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16033 K.2017/15824
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16036 K.2017/16233
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/16037 K.2017/16234
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/16128 K.2017/6479
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16156 K.2017/18417

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.