Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/16045 K.2016/12392

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine, aleyhe temyiz olmadığından sanığın ikinci defa mükerrir olduğuna karar verilmesi gerektiğine dair 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 50,00-TL. para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden paranın müsaderesine ilişkin bölümün çıkarılarak, emanetin 2011/10857 sırasında kayıtlı suçtan elde edilen toplam 50,00-TL paranın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 34.maddesine göre mülkiyeti kamuya geçirilmek üzere mülki amirliğe gönderilmesine ibarelerinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.