Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/1845 K.2015/21974

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık M.. A..'ın duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),

2- Yokluğunda verilip 04.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 12.11.2013 günü temyiz ettiği anlaşılan sanık M.. K..'un temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (RED- DİNE),

3- Sanık B.. E..'e yüklenen örgüt kurmak, yönetmek suçundan yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sübuta yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle anılan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

4- Cumhuriyet Savcısı, sanık M.. A.. ve diğer sanıklar müdafiilerinin temyizlerien gelince:

Başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun oluşabilmesi için 5464 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca kredi kartının fiziken kullanımı gerekmeyip kart bilgilerinin kullanılması yeterli olduğu cihetle; banka müşterilerine ait kredi kartı bilgilerini ele geçirip mail order sistemiyle haksız yarar sağlamak eylemlerinin banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı ve TCK.nun 245/1, madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği, cihetle sanıklardan F..

G..'nun tüm aşamalardaki savunmalarında, kart bilgilerini kullanarak mail order yöntemiyle işlem yapıldığını belirtmesi, diğer pos cihazları sahibi sanıklara ait pos cihazlarının da ne şekilde kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmaması,

suça konu kartların da fiziken elde edilmemesi karşısında, suça konu kredi kartlarının sahte olarak üretilip üretilmediği veya kart bilgileri kullanılarak mail order yöntemiyle işlem yapılıp yapılmadığı hususları ilgili bankalardan araştırılıp buna ilişkin belgeler de getirtilerek incelenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

5- Kabule göre;

a) Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu yönünden; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, ayrıca banka sayısınca TCK.nun 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nun 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) TCK.nun 245/3. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanıklar hakkında adli para cezalarına hükmedilmemesi,