Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2746 K.2015/17301

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Şikayetçi Hazine vekilinin temyiz istemi hakında;

Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığından, yerel mahkeme tara- fından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden şikayetçi Maliye Hazine vekilinin, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 12.11.2014 tarihli ek kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanığın temyizi hakkında yapılan incelemeye gelince;

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucun- da oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne ve hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetme-

lik'in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. ... Bankasına gönderilme- sine karar verilmesi gerekirken, "imhasına" denilmesi,