Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/2765 K.2015/13795

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca asgari 30 gün adli para cezasına hükmolunduktan sonra artırım ve indirim hükümleri uygulanarak sonuç cezanın tayini ile kazanılmış hakka ilişkin hükümdeki cezanın infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, anılan madde ile kazanılmış haktan bahsedilerek yasada öngörülen temel cezanın altında adli para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Daha önce verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve hapisten çevrilme 6.000 TL adli para cezasının birer ay ara ile 24, doğrudan verilen 400 TL adli para cezasının ise 4 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi karşısında; bozma sonrası verilen hapisten çevrilme 6.000 TL adli para cezasının taksit sayısının 20 olarak belirlenmesi, doğrudan verilen 400 TL adli para cezasının ise taksitlendirirlmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hükümde 6000 TL adli para cezasının taksitlendirildiği bölümde yer alan “(20)” taksitin “(24)” olarak yazılması ve hükmün 3. paragrafındaki ''miktar itibariyle takdiren taksitlendirmeye yer olmadığına'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''sanığa verilen adli para cezasının miktarı cezanın sosyal etkisi ve uyarma amacı göz önünde bulundurularak TCK 52/4. maddesi gereğince taktiren birer ay aralıklar ile 4 eşit taksitte sanıktan tahsiline,