Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3494 K.2015/15305

Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan sanık ...’nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçta kullanılan 1 adet tabanca, 1 adet şarjör, 6 adet dolu mermi ve 2 adet boş kovan’ın aynı Kanun’un 54/1. maddesi uyarınca zoralımına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2008 tarihli ve 2007/448 esas, 2008/8 sayılı kararını müteakiben 5 yıllık denetim süresinde herhangi bir kasıtlı suç işlenmediği ve sanık hakkında herhangi bir yargılama ve mahkumiyet kararı bulunmadığından bahisle 1 adet tabanca, 1 adet şarjör, 6 adet dolu mermi ve 2 adet boş kovan’ın sanığa iadesine dair aynı mahkemenin 03.04.2013 tarihli 2007/448 esas, 2008/88 sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, sanığın taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş ederek genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğunun kabul edilmiş olunması karşısında, Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sahibine iadesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı... İşleri Genel Müdürlüğünün 21.01.2015 gün ve 4733 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 gün ve KYB/2015-38044 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın taşıma ruhsatlı tabancası ile ateş ederek genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğu iddiasıyla yapılan yargılama neticesinde, 26.02.2008 tarihinde Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması suçundan kurulan hükmün CMK.nun 231/5. ve devamı maddeleri uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesinin ardından sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlememesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşü- rülmesi ve adli emanette bulunan tabancanın sahibine iadesine hükmedildiği anlaşılmış olup, denetim süresinde suç işlenmediğinin anlaşılması karşısında, talebe konu silahın gerekli işlemlerin yapılması için idareye teslimi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, yerinde görülmediğinden,