Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3862 K.2015/14861

Sahte parayı tedavüle sürmek suçundan sanık ....'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1. 62/1. 52/2 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince hapis ceza- sının ertelenmesine dair,... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2014 tarihli ve 2013/434 esas, 2014/59 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

Dosya içerisinde mevcut olup ayrıntıları .. Ağır Ceza Mah kemesinin 21.09.2010 tarihli ve 2010/108 esas, 2010/235 sayılı kararına yönelik temyiz incelemesi sırasında verilen Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.11.2012 tarihli ve 2012/19147 esas, 2012/34431 sayılı bozma ilamında ifade edildiği üzere, sanık hakkında aynı suçtan...

Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, parada sahtecilik suçlarının kesintisiz suçlardan olduğu, iddianamenin düzen- lenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından iddianamesi daha önce düzenlenen ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15/11/2012 tarihli ve 2012/19147 esas,

2012/34431 sayılı bozma ilamını müteakip 2013/24 esas numarası alan Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası üzerinde birleştirme işlemi yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde sanığın mahku- miyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ..

Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.02.2015 gün ve 7565 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2015 gün ve KYB/2015-45395 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun Yararına Bozma kurumu ülke sathında uygulama birliğini sağ-lamak ve farklı uygulamalar nedeniyle oluşabilecek hak kayıplarının önlenmesi

açısından kabul edilmiş olup, bu yolla hükümdeki aykırılığın kural olarak Yargıtay tarafından hiçbir yargılama yapılmaksızın, istisnai olarak ise ilk derece mahkemesince yeniden yargılama yapılarak giderilmesi amaçlanmıştır.

İncelemeye konu kanun yararına bozma isteminde, parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından dosyanın, sanık hakkında aynı suçtan dolayı Ağır Ceza Mahke mesinde yürütülen dava ile birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde yasaya aykırılık görüldüğündün bahisle hükmün kanun yararına bozulmasının istendiği anlaşılmış olup, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde ve eksik araştırma yapıldığından bahisle kanun yararına bozma yasa yoluna başvurma olanağı bulunmadığı gibi .. Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında cezaya hükmedilmesi halinde, incelemeye konu dosyadan hükmedilen cezanın mahsubu imkanı bulunduğu gözetilerek kanun yararına bozma istemi yerinde görülmemiştir.