Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4086 K.2015/22560

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde, öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümlerin uygulanmasının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Somut olayda, adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları oluşmuş sanığın kişilik özellikleri ile durumadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hürriyeti bağlayıcı ceza 5237 sayının TCK.nun 50/1-a maddeleri gereğince para cezasına çevrildiğinden ve sanık müdafiinin de cezanın paraya çevrilerek ertelenmesini talep ettiğinden bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanamayacağına karar verilmesi,

2- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 5950 TL ve 250 Euro para ile ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin, yasal olmayan gerekçeyle TCK.nun 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,