Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4288 K.2015/25539

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık Y.. S.. hakkında kurulan hükme ilişkin temyizde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

Sanıklardan H.. S.. hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, dosya içeriğine, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun, kabul ve uygulamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Adli sicil kaydındaki hapis cezasının silinme koşulları gerçekleşmiş sanık H.. S.. hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

b- ..... Derneğinin yönetim kurulu üyeleri olan sanıklar M.. K.., Ö.. A.., M.. K.., B.. K.. ve H.. D..’in suça konu lokalin fiilen işleteni olmadıkları ve suçu kabul etmediklerine dair savunmalarının aksine dosya içeriğine göre söz konusu yerde kumar oynanmasına yer ve imkan sağladıklarına yönelik mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı halde sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,