Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4448 K.2016/3124

- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- 25.12.2012 tarihinde sanık ...'a usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.01.2013 günü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Hüküm bir bütün olup bölünemeyeceğinden sanıklar hakkında hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezası kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil olduğundan, adli para cezası için yapılan kesinleştirme işleminin hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek hükümlerin bir bütün olarak incelenmesinde;

Kasıtlı suçtan mahkumiyetleri bulunduğundan haklarında CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanıklar hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 150 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmek- sizin, yasal olmayan gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,