Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4709 K.2015/17381

Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar tebliği usulsüz olup sanığın öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sahte oluşturulup kullanıldığı kabul edilen suça konu banka veya kredi kartları ile ilgili olarak davalar açıldığı dosya kapsamındaki iddianamelerden anlaşılmakla mahkemenin bu yöndeki kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (II) no'lu bentteki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık üzerinde bulunan ve Mert Kaya adına olan kartlarla ilgili mahallinde gereğinin ifası mümkün görülmüştür.

02.01.2009 günlü iddianamede. Türkiye'ye pasaportla giriş yaptıktan sonra 04.12.2008 tarihinde . .. Otelinde konaklayıp, konaklama ücretini... no'lu kart ile, 05.12.2008 tarihinde ise ...

Oteline gidip 3 gece konakladığı, konaklama ücretini yine yukarıda belirtilen seri nolu kart üzerinden ödediği ve bir süre sonra bir otelin görevlisi olan şikayetçi ...'ı da yine ilgili banka kart merkezi tarafından aranılıp kullanılan seri numaralı kartın sanığın adına kayıtlı olmadığı, ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, bu şahsın bankamatik kartı şerit bilgileri kopyalandığının bildirildiği, birleşen....

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/112-146 esas-karar sayılı dosyasının 03.02.2009 tarihli iddianamesi ile yabancı uyruklu olan sanığın Türkiye'ye pasaportla girdikten sonra ... Otelinde kalmaya başladığı, yapmış olduğu harcamalar karşılığı sahte olarak üretilmiş kredi kartı ile ödeme yaptığından bahisle açılan davalarda; "sanığın, iki ay önce yasal pasaportumla İstanbul'a giriş yaptım, burada ticari ilişkilerim vardı.

Müşterimle görüşeçektim. ...oteline yerleştim, iki gün bu otelde konakladıktan sonra buradan ayrıldım. Konaklama ücretini ... ... ödedi. Nakit olarak mı yoksa kredi kartı kullanarak mı ödedi bunu bilmiyorum. Buradan... otellerine geçip yerleştim. Borcu da mail order yoluyla ... ödedi.

Miktarını bilmiyorum, ödemede sahte kart kullanıp kullanıl- madığını bilmiyorum" şeklindeki savunması, dosya içinde bulunan kart fotokopisinde sanığın ismi bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu kartların sahte üretilip üretilmedikleri, hangi bankalara ait oldukları, birden fazla kullanım olup olmadığı hususları bankalararası kart merkezinden sorulması,

sahte banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinde mağdurun sahte oluşturulan banka veya kredi kartı hesaplarıyla ilişkilendirilen bankalar veya finans kuruluşları olması nedeniyle, adına kart çıkarılan banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, zincirleme suç hükümleri uygulanacağı, kart sayısı, kastın yoğunluğu, zararın ağırlığı,

suçun işleniş biçimine göre TCK.nun 3 ve 61. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,