Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/4997 K.2015/19416

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 22.03.2013 olduğunun gözetilmemesi,

2- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunup suça konu yerin değerinin de pek hafif olduğu gözetilmeden, zararın miktarından bahisle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,

3- Sanığın köylünün kullanımındaki yola tecavüz etmesi nedeniyle suç tan doğrudan zarar görmeyen köy halkından bulunan şikayetçinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 22.03.2013 olarak yazılması,