Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5381 K.2015/17019

Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ

6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü: CMK.nın 231. maddesine engel kasıtlı suçtan sabıkası olan sanık hakkında, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.05.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında, ruhsatsız sustalı bıçak taşıması nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesinden cezalandırılması için dava açılmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın, 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca 375,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 taksitte ödenmesine, zoralıma karar verilmiştir.

Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.

Somut olayda da; suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında bulunan mahkumiyete ilişkin ilamların, önceye ilişkin olması nedeniyle, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5. fıkrası hükmünün uygulanıp uygulanmadığı ilgili mahkemelerinden sorularak sonucuna göre sanık hakkında CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi yerine bu konuda bir araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan karanının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 12.05.2015