Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5524 K.2015/23332

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma Sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık M. M. K. ve sanık S. A.müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanık Serkan'ın zararı senetle ödediğini savunması ve katılanın da savunmayı doğrulaması, Sanık M. M.'in ise temyiz dilekçesinde ödeme yaptığını savunması, katılanın karardan sonra vermiş olduğu dilekçede zararının tama- men giderildiğini belirtmiş olması karşısında; zararın ödenip ödenmediği araştırılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanma- yacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanık M. M.K. ve sanık S. A. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu