Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/5573 K.2015/24074

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

Dosya üzerinden yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında mağdurlar E.. B.., N.. Y.. ile şikayetçiler O.. K.. ve H.. Y..'a karşı kredi kartlarının kötüye kulla- nılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, eksik araştırma yapıldığına, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık müdafiinin mağdur E.D.'e karşı eyleminden dolayı kurulan hükme yönelik temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

Tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdur E.D.e karşı eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/2-b madde ve fıkrası uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle aynı yasanın 223/2-e fıkra ve bendi uyarınca beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 11 numaralı bölümünden "işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile CMK.nun 223/2-e maddesi" ibaresi çıkartılarak yerine "işlenmediğinin sabit olması nedeni ile CMK.nun 223/2-b maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

III- Sanık hakkında mağdurlar M.. Ö.., L.. T.., M.. E.., Z.. K.., Ş.. Ö.. ile şikayetçi L.. A..'a karşı kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Şikayetçi L.. A..'ın, banka tarafından arandığını ancak suça konu kartla yapılan alışverişe onay vermemesi nedeniyle karttan para çekilmediğini belirtmesi karşısında, bankadan şikayetçi L.. A..'a ait kartla yapılan işlemin tamamlanıp tamamlanmadığı sorularak tamamlanmamış ise, teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygu- lanmayacağı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Mağdurlar ve şikayetçiye ait kartlara ait harcama dökümleri getirtilerek yapılan harcamalar ile değişik zamanlarda birden fazla kullanılıp kullanılmadığının kesin olarak tespiti ve sonucuna göre TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler ku- rulması,