Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6125 K.2015/24788

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30.10.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, 26.03.2010 günü, saat:01:00 sıralarında, Altındağ ilçesi, Doğantepe mahallesi, yıldız cadde, 1. sokak kavşağında meydana gelen “oto kurşunlama” olayında elde edilen 9x17 mm çaplı “11” adet kovan ile yine aynı olayda ele geçirilen “1” adet mermi çekirdeğinin tek bir ve aynı silahtan atıldığının belirtilmesi ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında;

sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olay nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davaları ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin

kararlar bulunan ve denetim süresi içinde kasten yeniden kasıtlı suç işleyen sanık hakkında mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,