Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/6359 K.2015/18801

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suça konu taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı mera olduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören ve duruşmalardan haberdar edilmeyen Maliye Hazinesi vekilinin vekalet ücretine yönelik olarak hükmü temyiz etmesi karşısında davaya katılmak istediği kabul edilip 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan Hazine vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

1- Temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

2- Yapılan keşifte sanığın suça konu yere tecavüze devam ettiğinin anlaşılması karşısında, gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin hukuki kesintinin gerçek- leştiği iddianame tarihi olan 18.03.2010 olduğunun gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi karşısında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde hapis cezası yanında tayin edilen adli para cezasına esas alınan 6 günün 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 5 günün 4 güne,