Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7083 K.2016/5571

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

5271 sayılı CMK.nun 116. maddesi uyarınca yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabileceği belirtilmiş, yapılacak bu aramaya kimlerin karar verebileceği de aynı Yasanın 119. maddede sayılmıştır. Bir suç şüphesinin ortaya çıkması üzerine yapılacak aramada CMK.nun 116. ve devamı maddeleri sözkonusu olacaktır.

İncelemeye konu dosyada, başka bir soruşturma sebebiyle olayın faillerini araştırmak üzere sanığın işyerine giden kolluk, sanığın soruşturmaya konu protokolü ibraz etmek üzere çelik kasayı açtığı esnada kolluk tarafından suça konu silah farkedilmekle birlikte suç şüphesi ortaya çıkmıştır.

Bu durumda suç şüphesini farkeden kolluk görevlisi tarafından CMK.nun 161/2 ve 2259 sayılı Yasanın ek 6. maddesi uyarınca olay yerinin korunması, delillerin tespiti, kaybolmaması ya da bozulmaması için acele tedbirleri aldıktan sonra derhal Cumhuriyet Savcısına bilgi vererek, alınan emirler doğrultusunda işlem yapılmalıdır.

Ortada bir suç şüphesi olduğundan arama işlemi yapılacaksa bu aramanın 2559 sayılı Yasa hükümlerine göre değil 5271 sayılı CMK.nun 116 ve 119. maddelerine göre yapılması gerekmekte olup, olayda 2559 sayılı Yasanın 4/A maddesinde belirtilen arama işleminin uygulama yeri bulunmadığından, incelemeye konu dosyada

./..

yetkili mercilerce usulüne uygun alınan bir arama kararı bulunmadığından, hukuka aykı- rı olarak ele geçen delil dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun olarak elde edilmiş, mahkumiyetine yeterli kesin delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,