Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/709 K.2015/24021

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçun- dan sanık C.. Ö.. hakkında 17.04.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye dair; ZİLE Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 gün ve 2008/92 esas, 2008/172 ek karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. maddesine aykırı olarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 05.11.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmek su- çundan kurulan hükmün, sanık C.. Ö.. tarafından temyizi üzerine sayın çoğun- luğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık aşamalardaki tüm savunmalarında, havaya tabanca ile ateş eden ve hakkında karar kesinleşen sanık O.. Ö.. ile İstasyon caddesi üzerinde karşılaştıklarını, birlikte yürürken aniden O....’ın belindeki ruhsatlı tabancasını alarak havaya 3 el ateş ettiğini, O....’ın elinden tabancayı aldığını, isteyerek tabancayı vermediğini söylemiştir. Havaya tabanca ile ateş eden ve hakkında karar kesinleşen sanık O..

Ö.. ise aşamalardaki tüm savunmalarında, havaya ateş etmediğini söylemektedir. O....’ın tabancayı aldığı anı gören tarafsız görgü tanığı bulunmamaktadır. Dosya kapsamı ile bu anlatılanlar birlikte değerlendirildiğinde, sanık C.. Ö..’nın havaya ateş eden sanık O..

Ö..’e suçta kullanılan ruhsatlı tabancasının isteyerek vermek suretiyle suçun işlenmesine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine cezalandırılması için inandırıcı, kesin ve şüpheden uzak delil elde edilememesi nedeniyle müsnet suçtan beraati yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.