Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7312 K.2015/16946

Bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan şüpheliler... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.09.2013 tarihli ve 2011/ 193044 soruşturma, 2013/53239 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli ve 2013/610 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak:

Dosya kapsamına göre, şüpheli ... hakkında, savunmasının aksine delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında.

Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki vekili tarafından verilen 28.12.2011 havale tarihli dilekçede...’un müşteki...’un yerine imza atarak belge düzenlediğinin belirtildiği, yine aynı şikayet dilekçesinde ...

A.Ş. hakkında şuça iştirak ettiğinden bahisle şikayetçi olunması karşısında, sahte imza atılmak suretiyle oluşturan belgenin bulunması ve üzerinde gerekli inceleme yapılması amacıyla ve ...A.Ş. üzerine atılı suç hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığı gö- zetilmeden itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozul- ması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 17.02.2015 gün ve 12344 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsav- cılığının 06.03.2015 gün ve KYB/2015-73138 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2013 gün, 2011/53239 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile bu karara karşı yapılan itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince verilen 19.11.2013 gün, 2013/610 değişik iş sayılı kararında, ...A.Ş ile ilgili kanun yararına bozmaya konu edilebilecek bir karar bulunmadığı cihetle, ihbarnamede yer alan ... A.Ş hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığına yönelik talebin oybirliğiyle (REDDİNE),

2- 5271 sayılı CMK.nun 160. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısı bir suçun işlendiği izlenimi veren bir hali öğrenir öğrenmez, işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması ve adil bir yargılama yapılabilmesi için tüm delilleri toplamak zorunda olup, soruşturma sorumluların belirlenmelerine ve gere- kirse cezalandırılmalarına yol açabilecek nitelikte etkili olmalıdır.

Şikayetçi vekilinin 28.12.2011 havale tarihli dilekçesinde, şüpheli ...'un, kendisini ... yetkilendirmiş gibi sahte belge düzenleyerek, şikayetçiye ait web adreslerindeki rezervasyon ve e-postaları başka bir şirkete yönlendirdiği iddiası ile ilgili gerekli araştırmaların yapılıp, şikayetçinin tüm iddiaları ile ilgili olarak dosya ve İsmail Karagöz'ün IP'lerin yıllık değiştiğine ve mevcut IP'nin 2009 yılına ait olduğuna ilişkin beyanı da gözetilerek sanığa ait bilgisayarlar ile ilgili siteler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre tüm delillerin değerlendirilmesi gerektiği gözetildiğinde,

eksik soruşturma üzerine verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, itirazın kabulü gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.