Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7428 K.2015/23683

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle tayin olunan temel ce- zadan TCK.nun 143. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının 1/6 yerine, 1/2 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçların sabit olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görül- mediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

a- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı cezanın suçun işleniş şekli, işlenmesindeki sair özellikler dikkate alınarak alt sınırdan tayin edildiğinin belirtilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

b- Şikayetçiye ait birden fazla kartın kullanıldığının anlaşılması karşısında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası gereğince tayin olunan cezadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,