Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/7765 K.2017/6725

- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan ve 19.12.2010 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan kamu davalarına ilişkin olarak zamanaşımı süresince hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Sanıklar hakkında birden fazla kamu görevlisine karşı işledikleri anlaşılan görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın TCK.nun 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre arttırılmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK.nun 265/3. maddesi gereğince sanıkların cezasında 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/6 oranında arttırım yapılarak ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında öngörülen adli para cezasının alt sınırının 30 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini; sanık ...'ın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin, suçun unsurlarına ve delil yetersizliğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'a yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçları ile müşteki ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

A- Sanık ... yönünden;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

11.12.2010 günü, polis memuru olup devriye görevi ifa eden müştekiler ... ve ...'nın sanıklar ..., ... ve ...'ın içerisinde bulunduğu aracı durdurup kimlik kontrolü yaptıkları sırada olay yerinde bulunan kahvehaneden çıkan sanıklar ..., ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen müşteki sanık ... ile birlikte kimlikleri tespit edilemeyen grubun müştekilerin etrafını sarıp görevlerini yapmalarına engel olmak amacıyla müştekilere müdahale ettikleri sırada olay yerine daha sonradan gelen sanık ...'un 15-20 metrelik bir mesafeden müşteki ...'ı hedefleyerek 4-5 kez silahla ateş ettiği,

müştekiler korunmak için kendilerini yere attıkları, olay yerinde bulunan ...'ın vurularak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sanıkların olay yerinden kaçtıkları, 19.12.2010 tarihinde şikayetçi polis memurları ... ve ...’ın sokak üzerinde bir aracı kontrol amaçlı olarak durdurup kimlik kontrolü yaptıkları sırada müşteki ...kendisini saklamaya çalışan sanık ...'u 11.12.2010 günü kendilerine silahla ateş eden şahıs olduğunu tespit ederek müşteki ...'ya söylediği,

müşteki ... kendisini gözaltına almak isterken sanık ...’un müşteki ...'nın boğazını sıkıp "yukarıda benden kurtuldun, sana yine sıkacağım, benim adım ..., ikinci şansın olmayacak, kurtulamayacaksın, o.çocuğu" diyerek tehdit ve hakarette bulunduğu olayda;

Sanık ...'un 11.12.2010 günlü olayda müştekilerin görevlerini yapmalarına engel olmak amacıyla silahla ateş ettiği bu nedenle yaralamaya teşebbüs eyleminin görevli memura direnme suçu içinde eriyeceği, sanığın tek fiille birden fazla kişiye karşı işlediği görevli memura direnme suçunda 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesi ile cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden ve sanığın müşteki ...'ı yaralamak maksadıyla ateş ettiği sırada olay yerinde bulunan ...'ın yaralanmasına sebep olması eyleminde sanık lehine 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

B- Sanık ... yönünden;

İddianame anlatımında sanık ...'ın görevli memura direnme suçunu oluşturduğu düşünülen eylemlerin nelerden ibaret olduğu açıkça tarif edilmediği gibi gerekçeli kararda da sanık hakkında hangi eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, C- Kabule göre de:

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK.nun 265/3. maddesi gereğince sanıkların cezasında 1/3 oranında artırım yapılması gerekirken 1/6 oranında arttırım yapılarak eksik ceza tayini,