Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/8716 K.2015/24567

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Katılanın, 11.11.2013 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı müracaatında, olay günü arkadaşı S... D...'un da yanında olduğunu belirtmiş olması ile sanığın savunmasında, olay günü, katılan ile buluştukları sırada katılanın yanında bir arkadaşının bulunduğunu ve katılanın kredi kartını kendi rızası ile verdiğini, kendisinin 1500 TL para çektikten sonra bu paranın 150 TL'sini katılana verdiğini ifade etmesi karşısında, olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan S.... D... isimli kişi dinlenilerek, katılanın kredi kartını kendi rızası ile sanığı verip vermediği kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de

1- Katılanın beyanlarında, kredi kartının sanık tarafından kullanıldıktan sonra cüzdanına geri bırakıldığının belirtilmesi karşısında, hırsızlık suçu açısından etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın, soruşturma aşamasında alınan beyanında, katılana ödeme yapmaya hazır olduğunu ancak katılanın istemediğini belirtmesi, kovuşturma aşamasında alınan beyanında da en yakın zamanda borç olarak aldığı miktarı iade edeceğini belirtmiş olması karşısında, ödeme yeri belirlenip, sanığa uygun süre verilerek, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, TCK.nun 245/1 maddesi uyarınca hükmedilen ceza ile ilgili olarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanığın yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,