Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9020 K.2015/23851

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ...'in, hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Sanığın 20.01.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ...'in, hakkında kurulan hükme ve Cumhuriyet Savcısının her iki sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;

a- Sanık .....'in suça konu yerin babasından kaldığını ve ekip biçtiğini savunması, tanık beyanları ile 08.08.2012 tarihli tutanak içeriğinin çelişmesi, Tapu Müdürlüğü tarafından kadastro çalışmalarının başladığının bildirilmesi karşısında, suça konu yerde kadastro çalışmalarının tamamlanıp tamamlanmadığı, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, mahallinde usulünce yapılacak keşifle taşınmazın evveliyat ve aidiyeti saptanarak sanıklar ve katılanın hissedar olup olmadıkları, aralarında fiili taksim bulunup bulunmadığı, kim tarafından tasarruf edildiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de; Sanıklar hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,