Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9820 K.2016/6269

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre; müştekinin özürlü maaşını çekmek için aynı iş yerinde çalışan sanığa verdiği banka kartından, çekmiş olduğu 740,24 TL parayla birlikte banka kartını da teslim etmediği olayda, sanığın eyleminin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 09.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Şikayetçinin özürlü maaşını çekmek üzere aynı iş yerinde çalışan sanığa bankamatik kartını verdiği, bu kart ile sanığın 740 TL para çekerek teslim etmediği olayda; sayın çoğunluğun parayla birlikte banka kartının iade edilmemesini esas alarak

eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna ilişkin görüşlerine ve bozma gerekçesine aşağıdaki nedenlerle katılmıyoruz.

Birincisi; banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçu madde gerekçesinde de açıklandığı üzere hırsızlık, dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının tümünü içeren fiiller içtihat farklılıklarını önlemek amacıyla bağımsız bir suç haline getirilmiştir. O yüzden TCK.nun 245. maddesindeki suçun unsurlarının oluştuğu durumlarda öncelikle sanığın bu maddeye göre cezalandırılması gerekmektedir. Başka bir deyişle banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu oluştuğunda hırsızlık, dolandırıcılık, emniyeti suistimal suçlarından hüküm kurulamayacaktır.

İkincisi; banka veya kredi kartını her ne surette elinde bulunduran kimse, kart sahibinin rızasına aykırı olarak ya da kartı kullanması için kart sahibinin izin verdiği limitler dışında kartı kullanarak ya da kullandırtarak, kendisine veya başkasına yarar sağlaması halinde TCK.nun 245. maddesindeki suçun oluştuğu Yargıtay uygula- malarında duraksamasız olarak kabul edilmektedir.

Üçüncüsü; müştekinin maaşının ne kadar olduğu belli olmadığı gibi dosya içerisinde ATM'den çekilen paranın maaşı, dolayısıyla kart sahibinin izin verdiği limiti aşıp aşmadığına dair bir bilgi, belge ya da müştekinin anlatımı bulunmamaktadır. O nedenle öncelikle şikayetçinin maaşının ne kadar olduğu araştırılmalı, şayet, sanığın çektiği rakam maaş miktarını dolayısıyla şikayetçinin izin verdiği limiti aştığı takdirde, sanığın eyleminin banka kartının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu kabul edilmeli ve hüküm eksik araştırma nedeniyle bozulmalıdır. Bu nedenle sanığın eyleminin güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğuna ilişkin sayın çoğunluğun bozma kararı gerekçesine katılamamaktayız.