Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10088 K.2016/10339

Sanık ... hakkında değişen suç vasfı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 267/1 ve 245/2-3 maddeleri ve fıkraları gereğince hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanıklar ... ve ... müdafinin vaki duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

Dosya üzerinden yapılan incelemede:

I- Sanıklar hakkında manyetik şeritleri kopyalanmak suretiyle....LTD. (İsrail) ... no'lu, ... Bank ... no'lu , ... (Ürdün) bankasına ait 4... no'lu, ... (Ürdün) ... no'lu kredi kartlarını sahte olarak üretmek, sahte üretilen Bank ... (Suriye) bankasına ait ... no'lu kredi kartını kullanmak sureti ile haksız yarar sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ile ... ve ... müdafi ile ... müdafinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Bank ... (Suriye) bankasına ait ... no'lu kredi kartı ile ilgili olarak sahte kredi kartı üretmek suçundan sanıkların eyleminin TCK.nun 245/2.,

maddelerine uyan suçu, bu kartla harcama yapmaktan ibaret eyleminin ise TCK.nun 245/3. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde tek suç olarak kabulü ile TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ile ... ve ... müdafi ile ... müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,

II- A- Sanıklar ..., ... ile ... ve ... müdafi ile ... müdafinin ..., ... (ABD) ... ve ... no'lu kredi kartları ile ... Bank (ABD) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... no'lu kredi kartlarını sahte olarak üretmek, aynı bankaya ait ..., ..., ..., ... no'lu sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak sureti ile haksız yarar sağlamak suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine ancak;

Gerçek kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalamak, şifrelerini elde etmek ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara encoder cihazı aracılığı ile kopyalayıp bankada bulunan hesaplarla ilişkilendirerek ATM cihazlarından para çekme veya alışverişte kullanması hallerinde suçun mağdurunun ilgili bankalar olup, kartları basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, bu şekilde üretilmiş aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nun 245/3, 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı cihetle:

1- ... (ABD)... ve ... no'lu kredi kartlarının aynı bankaya ait olması ve farklı zamanlarda üretildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeni ile TCK.nun 245/2. maddesinden birkez cezalandırılması yerine kart sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Sahte kart üretmek suçuna esas alınan ... Bank (ABD) ..., ..., ..., ...

..., ...., ..., ..., ..., ..., kartların aynı zamanda ele geçmesi ve farklı zamanlarda üretildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeni ile bir kez 245/2. maddesinden cezalandırılması yerine kart sayısınca ayrı ayrı hüküm kurulması, yine sahte üretilmiş kredi kartlarını kullanmak sureti ile haksız yarar sağlama suçuna esas alınan ..., ..., ... , ... no'lu suça konu kartların aynı bankaya ait olup değişik zamanlarda birden fazla kullanılması nedeni ile TCK.nun 245/3, 43. maddelerinden cezalandırılması yerine, kart sayısınca cezalandırılmasına karar verilmesi;

3- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

B- Sanık ... ve müdafinin iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesine gelince,

TCK.nun 268. maddesinde tanımlanan başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşması için; failin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanması, TCK'nun 267/1. maddesinde tanımlanan “iftira” suçunun oluşması için ise, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi gerekir.

TCK.nun 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak" suçunun oluşabilmesi için, sanığın açıklamaları üzerine oluşturulan resmi belgenin, bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gereklidir. Beyanı alan memur bu beyanın doğruluğunu araştırıp tahkik etmek ve daha sonra edindiği kanaate göre resmi belgeyi düzenlemek durumunda ise, bir başka ifade ile resmi belge sadece sanığın beyanına göre değil de memur tarafından yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise maddede tanımlanan suç oluşmayacaktır.

Somut olayda ise; sanığın, yakalandığında şikayetçiye ait gerçek sürücü belgesini ibraz ederek kendisini bu isimle tanıtması, sonradan üzerinde bulunan nüfus cüzdanı ile gerçek kimliğinin ortaya çıkması şeklindeki olayda; sanığın işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engelleyip başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği cihetle, 5237 sayılı TCK.nun 267. maddesi ve sanığın kendisine ait olmayan sürücü belgesindeki kimlik bilgileri ile düzenlenmiş bir evrakın da bulunmaması karşısında; TCK.nun 206. maddesindeki düzenlenen suçun unsurlarınında oluşmayacağı bu nedenle yüklenen eylemle ilgili sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,