Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10273 K.2017/3473

8. Ceza Dairesi 2016/10273 E. , 2017/3473 K.

"İçtihat Metni" Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan suça sürüklenen çocuk ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 170/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına dair Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2013 tarihli ve 2012/9 esas, 2013/19 sayılı kararını müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle önceki hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 170/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 11/02/2016 tarihli ve 2015/313 esas, 2016/64 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre, 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 12/02/2013 tarihli hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde uygulama yapılarak, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulama içerecek şekilde hüküm kurulmasında, İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 31.07.2016 gün ve 5726 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2016 gün ve KYB/2016-329243 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Kayden 01.11.1994 doğumlu olup suçun işlendiği 17.07.2011 tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 12.02.2013 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümde 31/3.maddesinin hataen uygulanmaması ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle açıklanan ve temyize tabi olan hükümde TCK.nun 31/3. maddesinin uygulanması nedeniyle hükmolunan sonuç cezanın suça sürüklenen çocuk lehine olması karşısında, hükmün açıklanmasına geri bırakılmasına ilişkin ilk hükümden daha az cezayı içeren yeni bir hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden ihbarnamede yer alan 2.no'lu kanun yararına bozma isteminin oybirliğiyle REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmadığı ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmemiş olduğu anlaşılmakla, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 50/3.maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nin 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Çorlu 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2016 gün,2015/313 esas, 2016/64 sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Yasanın 170/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 ay 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3.madde ve fıkrası yollamasıyla 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den hesaplanarak 2000 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın 2000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına ,evrakın Adalet Bakanlığına gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.