Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10308 K.2018/8204

Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyetler yönünden yapılan incelemede

1- Sanığın katılan ...'a yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden; katılan ... hakkında düzenlenen Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.01.2014 tarihli raporda "Sol kururiste açık kırığa neden olan yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının belirlenebilmesi açısından ortopedi uzmanı tarafından muayene edilerek yaralanmasının iyileşme sürecinin tamamlanıp tamamlanmadığını, kısıtlılığa neden olup olmadığı,

olmuş ise eklem hareket açıklıkları ve kas gücü miktarının tespit edilerek sonucu ile birlikte muayene edilmek üzere Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü’ne gönderilmesi gerektiğini" bildirilmiş olmasına rağmen Mersin Devlet Hastanesi 02.06.2014 Ortopedi Uzmanınca düzenlenen raporda ''kırığın iyileştiği, eklem hareketlerinin iyi, kas gücü için fizik tedavi doktorunun rapor düzenlemesi gerektiği'' yönünden rapor verilmesi karşısında öncelikle katılan ...'u kas gücünün tespiti için fizik tedavi doktorundan rapor alınarak tüm raporlarla birlikte katılan ...'u Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü'ne sevkinin sağlanarak TCK 87/1-a,

2/-b kapsamında duyu ve organ işlevlerinden birinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi yönünden kesin rapor aldırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında birlikte yargılaması yapılan diğer suçtan fiilden sonra ve yargılama sürecindeki gözlemlenen olumlu tutumu değerlendirilerek hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmasına karşın, kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK’nın 62. maddesi uygulanmaması suretiyle çelişki oluşturulması

3- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden ise;

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2013/4399 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı, iddianamedeki anlatımla da dava açılmamasının nedeninin belirtildiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde açılmayan davadan hüküm kurulması,

Yasaya aykırı sanıkların temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.