Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10559 K.2017/2932

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemenin 2009/221 Esas sayılı dosyasının 1 nolu celsesinde Hazine vekilinin davaya katılma talebini içerir dilekçesi üzerine Hazinenin suçtan zarar görme ihtimaline binaen davaya katılmasına karar verilmiş olması ve katılan vekilinin de hükmü temyiz etmesi karşısında tebliğnamedeki Hazinenin hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Bozmadan önce verilen 10.10.2006 tarihli kararda adli para cezasının 18 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyizde bulunmadığı halde, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde katılan yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,