Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10603 K.2017/434

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapı ve Kredi Bankası'ndan talep ettiği kredi kartının kurye tarafından katılanın çalıştığı yerdeki ... isimli kişiye teslim edildikten sonra sanık tarafından ele geçirilerek kullanıldığından bahisle açılan davada, sanık suçlamayı kabul etmeyerek, “Marmara Devlet Hastanesinde çalışıyordum. Olaylardan iki üç ay önce iş yerimden ayrılmıştım. ... çalıştığım yerdeki bölüm şefi idi. Ben iş yerinden ayrıldıktan sonra ara ara arkadaşlarımı görmek için iş yerine giderdim.

Olayın olduğu gün de arkadaşlar ile otururken birim şeflerinden ismi ... olan bayan dışarı çıkamadığını elindeki kağıtta yazılı şifresi olan ATM kartını bana vererek ATM'den hesaptaki paranın tamamını çekmemi istedi. Kartın üstünde ismi yazdığından bölüm şefimiz olan ...'in olduğunu görünce ben de çekinmeden gittim hesaptaki parayı çektim ve birim şefi ...'ya teslim ettim.

Teslim ettiğimde yine birim şeflerinden ... isimli şahıs da orada idi” şeklindeki savunması karşısında, kartı teslim alan ...'un tanık sıfatıyla dinlenmesi, kartla birlikte şifre de teslim alıp almadığı ve kime teslim ettiğinin sorulması, kartın kullanımı sırasında kullanılan şifrenin nasıl oluşturulduğunun ilgili bankadan sorulması, savunmada adı geçen ... isimli kişinin aynı şirkette çalışıp çalışmadığının şirketten sorulmak suretiyle belirlenmesi, belirlendiği takdirde CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık olarak bilgisine başvurulması, gerektiğinde yüzleştirme yapılması,

savunmasında kartı alırken orada bulunduğunu belirttiği kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan istenip bildirdiği takdirde dinlenmeleri, suç tarihinde iş yerinde aynı şekilde başka olaylar olup olmadığı, varsa dava açılıp açılmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,