Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/10637 K.2018/3059

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde

Sanığın inkara yönelik savunması ve teşhis yapılamaması karşısında sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonunun iletişim kayıtları getirtilerek olay saati itibariyle sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi ve sanığın arkadaşı olduğunu beyan eden araç sahibi tanık ... dinlenilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması

Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Sanığın kullandığı araç camının ... tarafından kırılması sonrasında sanığın ele geçmeyen tabancayla ...'ı hedef alarak mağdur ... ve şikayetçi ...'ın yaralanması şeklindeki kabülde; sanığın kasten yaralama eylemlerinde TCK.nun 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik veya 5237 sayılı TCK.nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kast hükümlerinin tartışılmaması

2- Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, şikayetçi ...'ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi